"Рейтинг русофобии", созданный компанией E-generator.ru на основе материалов информационно-аналитического ресурса ИноСМИ, был неоднозначно воспринят аудиторией. Но помимо положительных и отрицательных отзывов, материал породил у читателей множество вопросов, которые, в основном, касались происхождения "Рейтинга русофобии" и особенностей методики его подсчета.
Ответить на наиболее часто задаваемые вопросы согласились Константин Белоусов, доктор филологических наук, руководитель исследовательского центра e-generator.ru, один из авторов рейтинга, и Ярослав Огнев, главный редактор интернет-издания ИноСМИ.
- По чьему заказу выполнялось исследование? Какие видятся перспективы применения его результатов?
Константин Белоусов: Это инициативный проект компании E-generator.ru. Планируется сделать еще ряд подобных исследований на другие, более современные, темы, кроме того предполагается составление ежемесячного рейтинга западных СМИ. Перспективным видится сопоставление данных ежемесячного анализа с данными, полученными по актуальным тематическим блокам, выявление динамики изменения эмоционально-оценочных реакций западных изданий и соотнесение показателей этой динамики с событиями в России, что поможет моделировать сценарии развития отношений с другими странами.
- Методика действительно содержит множество сугубо субъективных параметров. Планируется ли сделать ее более объективной?
Константин Белоусов: Любая методика апробируется в процессе применения. Этот рейтинг - наш первый опыт, он выявил пункты, над которыми нужно дополнительно работать, в дальнейшем методика будет совершенствоваться.
- По какому принципу отбираются материалы для переводов ИноСМИ?
Ярослав Огнев: ИноСМИ - как капля чистой воды, в которой отражается точка зрения западных СМИ на важнейшие события, происходящие в мире. Мы переводим живые статьи, иными словами, нас интересуют материалы-долгожители (феномены), которые способны жить своей собственной жизнью в течение длительного времени. В каком-то смысле это насилие, потому как статьи, напечатанные на бумаге, ждет "герметичное существование" в научных библиотеках, где они доступны узкому кругу специалистов, но никак не вечная или почти вечная жизнь "на миру". Другое дело Интернет. Самая древняя переведенная на ИноСМИ статья, "Интервью с Лениным", была опубликована на страницах британской "The Guardian" 4 декабря 1919 года и продолжает жить активной жизнью в джунглях Интернета по сей день.
Мы переводим статьи вопиющие, которые вопиют о переводе (их грех не переводить), переводим статьи колкие, которые колются иголками тезисов, переводим статьи удивительные, которые удивляют... Не переводим статьи "никакие": статьи без характера, скучные, неживые, неумные, неброские. "Никакие статьи" ждет соответствующий виртуальный конец: равнодушие читателей и пропасть забвения. С другой стороны, для кого переводить "никакие статьи"? Для "никаких читателей"? Но разве "никакого читателя" заинтересовали бы трудоемкие переводы поэтических произведений из британской "The Times": 'Косноязычное бормотание' Джорджа Буша и Тони Блэра, стилизованное под Шекспира, или R-A-S-V-O-D? И разве для "никакого читателя" мы создавали (с 2002 года) феномен Андре Глюксмана, когда "слух о нем еще не прошел по всей Интернет-Руси Великой"?- С чем связано то, что Россию оценивают преимущественно негативно?
Константин Белоусов: Все параметры, по которым оценивались статьи, мы разделили на три больших блока: позитивные оценки, обоснованная критика, необоснованная критика. Несмотря на то, что объективно обоснованная критика имеет место, преобладает критика субъективная, бездоказательная, строящаяся на убеждениях, вере, мнениях авторов статей. Выводы из этого можно делать разные, один из них - Россия активно разрушает стериотипные представления о ней на Западе, это, как правило, обижает более всего, т.к. ставит под сомнение способность Запада давать адекватные прогнозы, объективно оценивать ситуацию и владеть ею, что, в свою очередь, способствует появлению бессознательной тревоги, обострению комплексов - потому и почти весь негатив западных СМИ нерационален. Хотя, повторимся, есть и обоснованная критика, есть и желание объективно оценить достижения России.
