Усиливающееся в последние годы международное влияние России закономерно порождает всплеск негативного отношения к ней, переходящего порой в необоснованную критику с призывами к международной изоляции страны. Критика российской действительности, ведущаяся со стороны Европейского Союза и США, зачастую направлена только на подрыв доверия к России.
Можно утверждать, что в мире наблюдается нарастание русофобии (поддерживаемое даже целыми странами, в частности, Прибалтийскими государствами, некогда входившими в Советский Союз).В то же время в развитых демократических странах появились силы, крайне заинтересованные в интегрировании России в мировое политическое и социально-экономическое пространство. Поскольку в формировании общественного мнения ведущую роль играют средства массовой информации, представляет интерес позиция иностранных СМИ по "российскому вопросу", тот "градус" русофобии СМИ, по которому можно было бы судить об общественном мнении и о природе критики в адрес России.
Компания E-generator.ru разработала систему оценок отношения иностранных средств массовой информации к России, в результате чего появилась возможность составления рейтинга русофобии анализируемых СМИ. Материалом исследования стали статьи иностранных средств массовой информации, переведенные авторитетным сайтом ИноСМИ, специализирующимся на освещении наиболее значимых публикаций мировых СМИ. Все статьи были тщательно отобраны и сгруппированы по тематическим блокам.
В данной статье мы рассмотрим отношение иностранных СМИ к председательству России в "Большой восьмерке". В нашем контексте тема "Россия в G8" интересна, поскольку позволяет выявить весь спектр отношений к России, всех реакций на несомненный политический успех страны.
Система оценок складывается из ряда показателей, основанных не на внешнем облике высказываний о России, а на содержании (смысле) этих высказываний. Все параметры образовали три группы: положительные высказывания, обоснованная критика и необоснованная критика. К положительным высказываниям были отнесены: позитивное отношение к России журналиста, позитивное отношение к России общественности, позитивное отношение к России экспертов, позитивные прогнозы, конкретные позитивные факты, попытка встать на сторону России, смягчение критической позиции, сопоставление с положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, сопоставление с цивилизованным миром.
Приведем некоторые примеры:
"Экспорт энергоресурсов - это новая сила России. Но это отнюдь не означает, что Россия будет использовать эту силу безответственно" [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)] - мы видим, что автор статьи характеризует политику России как ответственную, что является позитивной оценкой.
"Чтобы продавать энергию, на нее должны быть покупатели. Являясь крупнейшим поставщиком, Россия точно так же обеспокоена монополией единого покупателя, как западные потребители - монополией единого поставщика... И в этом нет никакой зловещей угрозы" (попытка автора статьи встать на сторону России, оправдать ее действия) [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)].
В качестве примера позитивного сотрудничества России и ЕС (параметр "конкретные позитивные факты") можно привести следующий фрагмент: "Ну а пока европейские промышленники начали сотрудничать с Россией. Проложенный по дну Черного моря газопровод "Голубой поток"', по которому производятся поставки российского газа в Турцию, был построен итальянскими специалистами всего за 14 месяцев" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)].
Как попытку автора статьи встать на сторону Правительства РФ, оправдать его действия можно интерпретировать следующий фрагмент: "То, что россияне продают газ по льготным ценам - не просто абсурдное, но и экологически вредное расточительство. Учитывая всеобщую озабоченность глобальным потеплением, идея о том, что Украина должна получать газ по ценам в пять раз ниже европейских и в восемь раз ниже американских, с экономической точки зрения выглядит просто безумием" [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)].
В группу параметров "Обоснованная критика" вошли статистические данные, свидетельствующие о негативных явлениях, сами объективные негативные факты, а также мнения экспертов и общественности: негативная оценка эксперта, негативные прогнозы эксперта, негативные прогнозы общественности, негативное отношение к России общественности, безапелляционные критические утверждения экспертов.
Примером безапелляционной критики экспертов может служить фраза: "Как отмечается в докладе Центра внешней политики "Россия и "Группа восьми": оценка встречи в верхах", ослабление демократии при Путине является неоспоримым фактом" [Лицемерие и ошибочность новой русофобии Запада ("The Guardian", Великобритания)]; или "В окружении Ширака, тем не менее, признают, что Россия использовала энергетическое оружие в политических интересах" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)]. Отрицательная позиция экспертов нередко усиливается отрицательным прогнозом: "По мнению большинства экспертов, Россия не сможет экспортировать газ после 2015 г. без разработки крупных программ по разведке новых месторождений и увеличению газодобычи" [Как Москва вывела из себя Большую восьмерку ("Le Figaro", Франция)].
В ряде публикаций отмечается попытка объективного рассмотрения "российских проблем", что выражается, в конечном счете, в смягчении критики в адрес России: "Несомненно, путинская политика представляет собой весьма грубое отстаивание национальных интересов, она проводится в одностороннем порядке и практически без учета точки зрения международного сообщества. Однако по сути она мало отличается от политики других государств, в том числе Британии. Более того, элементом этого курса является переход на рыночные рельсы в энергетической политике, что полностью соответствует требованиям, которые европейские страны уже несколько лет предъявляют России" (Пол Робинсон [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)]. В первой фразе видна четкая негативная оценка эксперта внешней политике России; во второй - смягчение критической позиции, вызванное сопоставлением с так называемыми цивилизованными странами и объективными факторами (переходом на рыночную систему отношений с другими странами). Ср. "Если Путин решил, что давление позволит его стране завоевать влияние на мировой арене, кто может бросить в него камень? Другие государства действуют точно так же" [Лицемерие Запада: Путин просто играет по нашим правилам ("The Guardian", Великобритания)].
Группу параметров "Необоснованной критики" составили негативные оценочные суждения самих журналистов: негативная оценка журналиста, негативные прогнозы журналиста, бездоказательная констатация негативности журналистом, сопоставление с отрицательно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, сопоставление с нецивилизованным миром, призыв к силе, так называемое "чтение в сердцах" (измышления об истинных мотивах, целях, стремлениях оппонента), сопоставление с образами зла, ирония (в том числе и скепсис) по отношению действиям России.
"Какова бы ни была доля правды во всей этой истории, разыграна она довольно грубо" [Реставрация в России ("Le Monde", Франция)] - четкая негативная оценка действий Президента по отношению к НПО и шпионскому скандалу, связываемому автором статьи с введением закона о НПО. (Заметим, что Президент РФ по отношению к внешнему миру выступает как обозначение России. Лишь в некоторых публикациях, уделяющих внимание внутрироссийским проблемам, Путин отделяется от России и даже иногда противопоставляется ей - в таких случаях наше внимание было сосредоточено исключительно на отношении к России).
"Но эти ухищрения способны обмануть лишь самых наивных из нас, тех, кто мнит себя стратегами планетарного масштаба и счастлив приветствовать "новую русскую демократию" [Реставрация в России ("Le Monde", Франция)] - здесь мы видим одновременно негативную оценку действиям России (Москвы) автора статьи (эти ухищрения способны обмануть) и проявление иронии по отношению к "новой русской демократии".
Примером "чтения в сердцах" может служить статья "Как я, Владимир Путин, намереваюсь войти в историю" ("Newsday", США), написанная Джеймс П. Пинкертоном от лица Президента РФ. Приведем характерный для статьи фрагмент: "Ну ничего, ко мне лично Буш по-прежнему относится хорошо: наверно, он все еще верит, что в глубине души я христианин - купился на мою чекистскую 'легенду' насчет крестика, который я якобы ношу не снимая" и т.д.
Нередко в статьях звучат призывы к проявлению силы (решительных действий) по отношению к России: "Поэтому Западу необходимо все свое влияние употребить на то, чтобы противодействовать России - стране, уничтожающей саму себя" [Безбилетник в "Большой восьмерке" ("The Wall Street Journal", США)]; или "Членство в 'большой восьмерке' является признанием потенциала России. Но гости Путина должны четко заявить российскому президенту, что он должен ответственно пользоваться своими влиянием и властью, чтобы не столкнуться с угрозой исключения из клуба" [Саммит успеха Путина ("Japan Times", Япония)].
Примеры, отобранные нами по всем выделенным параметрам, конечно, можно множить.
После того, как все статьи по данной теме были проанализированы, т.е. было подсчитано количество случаев, относящихся к тем или иным параметрам, полученные данные формализовались. Одним "позитивным" параметрам (сопоставление с цивилизованным миром, положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями, смягчение критической позиции) приписывалось значение, равное 1, другим (позитивное отношение к России журналиста, эксперта и общественности, позитивные прогнозы, конкретные позитивные факты и попытка встать на сторону России) - значение, равное 2 (т.к. в этом случае более четко просматривается "заинтересованное" отношение к России). Заметим, что сопоставление с положительно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями во всех случаях было не явное (например, Рузвельт упоминался исключительно в связи с цитирование его Путиным и т.д.), поэтому и оценка фактов по данному параметру была умеренной. То же самое явление наблюдалось и на примере сопоставлений с цивилизованным миром. Ср. "Однако, если уж применять критерии Маккейна-Либермана, то почему США должны обвинять в чем-то бывшую страну Советского Союза и не замечать того, что делается в стране Союза Европейского?" [Арриведерчи, демократия! ("Los Angeles Times", США)].
"Негативные" параметры маркировались следующим образом: использование статистики для выражения критической позиции, как и упоминание об объективно негативных фактах, оценивались значением -1. Негативная оценка экспертов, общественности и журналиста, негативные прогнозы экспертов, общественности и журналиста, безапелляционные критические утверждения экспертов и журналиста, сопоставление с нецивилизованным миром и отрицательно оцениваемыми историческими лицами / культурными героями оценивалось как -2. И, наконец, сопоставление с образами зла, призыв к силе, "чтение в сердцах" тайных мотивов и целей, ирония (скепсис) маркировались числом -3.
Некоторая непропорциональность в зеркальных оценках: положительно оцениваемые исторические лица / культурные герои оценивались 1, в то время как их противоположность маркировалась числом -2 объясняется тем, что позитивные образы, как уже отмечалось выше, являлись скорее позитивным фоном, нежели характеристикой, в то время как негативные образы выступали явной оценкой (См., например, само название статьи "Ливан, Северная Корея, Россия... добро пожаловать в новый многополярный миробеспорядок" ("The Guardian", Великобритания)).
В итоге численно выраженные показатели суммировались, и полученное число являлось оценкой негативного / позитивного отношения автора статьи (а вместе с ним и самого издания) к России. Результат - рейтинг русофобии иностранных СМИ представлен в таблице.
Рейтинг русофобии иностранных СМИ
| "Newsday", США | -43 |
| "The Financial Times", Великобритания | -34 |
| "The Wall Street Journal", США | -34 |
| "Le Monde", Франция | -30 |
| "Time", США | -29 |
| "Les Echos", Франция | -27 |
| "Embassy", Канада | -19 |
| "Los Angeles Times", США | -18 |
| "Christian Science Monitor", США | -15 |
| "The Boston Globe", США | -13 |
| "Postimees", Эстония | -11 |
| "The Economist", Великобритания | -9 |
| "La Repubblica", Италия | -7 |
| "Japan Times", Япония | -6 |
| "The Washington Times", США | -5 |
| "The New York Times", США | -4 |
| "Le Figaro", Франция | -3 |
| "Stratfor", США | -3 |
| "Lietuvos Rytas", Литва | 0 |
| "The Guardian", Великобритания | 5 |
| "USA Today", США | 5 |
| "United Press International", США | 6 |
| "The Scotsman", Великобритания | 10 |
| "Asharq Al Awsat", Арабская пресса | 11 |
| "ExtraPlus", Словакия | 13 |
| "The Conservative Voice", США | 26 |
| "Toronto Star", Канада | 27 |
Примечание. Исследование проведено на материале статей, посвященных председательству России в G8. Рост отрицательных значений в рейтинге свидетельствует об увеличении "градуса" русофобии. Поло-жительные значения, напротив, указывают на формирование позитивного образа России.
Видно, что в целом отношение к России в мире негативное: суммирование всех значений даст число -207. Лишь некоторые из СМИ идут "наперекор" общей тенденции и связан данный путь, как это ни странно, со стремлением разобраться в происходящих про-цессах. Усиливающееся влияние России, вероятно, будет сопровождаться повышением "градуса" русофобии. Но этот прогноз, как и все прогнозы, может оказаться ошибочным. Стоит ли надеяться на улучшение отношения к России - покажет время.
Выражаем благодарность сайту ИноСМИ, переводы которого были использованы для настоящего исследования.
Константин Белоусов, Наталья Зелянская
Исследовательский отдел компании E-generator.ru.