Этот вопрос сейчас задают себе ученые и эксперты медиа-рынка США. Причина – известный медиа-магнат Руперт Мердок, руководитель News Corporation все-таки сумел приобрести холдинг Dow Jones вместе с его известнейшим брендом, The Wall Street Journal.
И тут дело даже не в том, что попасть в руки Мердока для западных СМИ уже давно означает своеобразное проклятие, связанное с массовыми увольнениями и резким «пожелтением» общего уровня материалов. Дело в том, могут ли уникальные бренды в одиночку сопротивляться значительно более мощным корпорациям?
Безусловно, это в первую очередь связано с медиа-брендами, где смена собственника часто чревата сменой всей внутренней политики. Известный критик, профессор Нью-Йоркского университета Джей Розен (Jay Rosen) недавно отметил в своем блоге: «Нам нужно удержать прессу от поглощения медиа. Этой цели стоит следовать, если вы верите, что журналист должен поддерживать демократические ценности и следить за мощными бизнес-структурами. Даже учитывая то, что, как оказалось, это полностью безнадежно».
Сейчас эксперты ставят вопрос: «возможно ли эффективное существование брендов, полностью посвятивших себя новостной и аналитической журналистике, в обществе тотального потребления?». Пока четкого ответа на этот вопрос нет, но практика показывает, что сторонники «чистой журналистики» в США проигрывают битву за битвой.
AdAge приводит две различные цитаты – одну из бывшего генерального директора Dow Jones Питера Канна (Peter Kann), другую – от сменившего его на посту Ричарда Заннино (Richard Zannino):
Канн:
- В системе Dow Jones у Wall Street Journal было свое уникальное, центральное место. Причина – общественное доверие к изданию. Я совсем не уверен, что в News Corp. он сохранит то же место.
Заннино:
- Великая журналистика не может существовать без поддержки великого бизнеса. А великий бизнес – без поддержки великой журналистики.
Уже по этим двум цитатам видно, какой подход к журналистским брендам стал преобладать в США. И чего действительно боятся эксперты.
